从国内碳定价到 CBAM 证书：东盟下一阶段的碳数据挑战
目前，大家都在关注一个 CBAM 问题：
“我的产品中包含多少嵌入排放量（Embedded Emissions）？”
但另一个问题也越来越重要：
“如果碳排放已经在产品原产国被定价，那么在欧盟的 CBAM 负担中，究竟有多少可以被合法扣减？”
在 CBAM（欧盟碳边境调节机制） 下，仅仅因为企业受到 排放交易体系（ETS） 或 碳税（Carbon Tax） 的约束，并不意味着可以自动减少 CBAM 负担。
关键在于：
实际已经支付的碳价（Carbon Price Effectively Paid），在扣除任何**退税、返还或补偿（Rebates or Compensation）**后，还必须有充分的证据支持。
对于下游钢铁制造商而言，这可能产生两项上游数据需求：
经核查的前体材料嵌入排放数据（Verified Precursor Embedded-Emissions Data）
与这些前体材料排放相关联的碳价支付证明（Carbon-Price Evidence）
因此，排放价值链可能需要建立一条并行的：
碳价证据链（Carbon-Price Evidence Value Chain）
CBAM 与国内碳定价体系可能采用不同的边界、方法学和分配逻辑。
目标并不是强迫两个体系得出完全相同的数字。
而是要确保这些数字能够：
相互核对、调节并保持可追溯性（Reconcilable）。
共同使用的计量仪表、连续排放监测系统（CEMS）、燃料记录和生产记录，可以支持多项监管计算——前提是底层证据得到一致和有效的数据治理（Data Governance）。
一个统一的数据治理基础
→ 多套规则与计算方法
→ 可相互核对的碳数据
越南正在对电力、钢铁和水泥设施开展**排放配额（Emissions Quotas）**试点。
马来西亚则正在制定碳税政策（Carbon Tax Policy），初期重点关注铁、钢铁和能源行业。
从法律角度来看，**CBAM 证书（CBAM Certificates）**的申报及交付义务由欧盟进口商/申报人承担。
但相关的商业成本或经济负担仍可能通过供应链传导至供应商。
对于政策制定者而言，国内碳定价不仅仅是为了建立一个价格信号（Price Signal）。
如果符合条件的碳价已经在国内被实际支付，并且该碳价能够按照 CBAM 规则获得认可，那么原本可能体现在欧盟进口商 CBAM 义务中的部分碳成本，可以在一定程度上保留在生产国。
但这并不是自动发生的。
也不能简单理解为：
“在马来西亚支付 RM1/tCO₂e 的碳价 = CBAM 应付金额直接减少等值的 RM1/tCO₂e。”
这就带来了一个更大的问题：
国内 MRV（监测、报告与核查）体系以及碳定价体系，能否产生可追溯、可归属并能够在整个出口价值链中获得认可的证据？
欧盟已经指出，CBAM 可以激励第三国建立国内碳定价机制，并将相关碳定价收入保留在本国。
对企业而言：
避免建立彼此割裂的 MRV 数据体系。
对供应链而言：
确保排放数据和碳价支付证明能够在供应链中传递、共享和使用。
对政府而言：
设计能够与**贸易相关碳规则（Trade-Facing Carbon Rules）**实现互操作的碳定价体系。
碳定价的自主权，取决于碳数据的互操作性（Carbon-Data Interoperability）。
这正是**碳核算（Carbon Accounting）开始发展成为碳基础设施（Carbon Infrastructure）**的地方。
📅 10月7日
Smart Tradzt 董事总经理 CK Chung 将与 Star Consulting Vietnam 一起讨论 CBAM 2026。
报名链接： https://lnkd.in/dNf9RxQB