文章

你的 CBAM 电子表格计算出了一个看起来合理的排放量。 公式运行正常。 总数看起来合理。 最终结果也似乎可信。 然后，**核查（Verification）**开始了。

“我的产品中包含多少嵌入排放量（Embedded Emissions）？” 但另一个问题也越来越重要： “如果碳排放已经在产品原产国被定价，那么在欧盟的 CBAM 负担中，究竟有多少可以被合法扣减？”

几个月前，我曾写过一个企业正越来越频繁面对的现实： 同一家企业，完全可能同时存在多个合理的“碳真相”。 CCF（企业碳足迹）关注的是：整个组织产生了多少排放？ PCF（产品碳足迹）关注的是：应当归属于某一产品的排放是多少？ 碳税 / ETS（碳排放交易体系）关注的是：哪些受监管排放需要纳税或承担履约义务？ CBAM（欧盟碳边境调节机制）关注的是：受覆盖商品所包含的嵌入排放是多少？

绿色船用燃料不仅仅是一个燃料供应问题。 它更是一个市场协同问题。 甲醇加注、生物燃料试验、氨燃料应用准备研究、数字化船舶加注以及绿色航运走廊等项目都在不断推进。

Product Carbon Footprint (PCF) has traditionally been seen as an LCA deliverable: calculate product emissions, verify the number, and share it when customers ask.

I had the opportunity to contribute to Malaysia’s Ministry of Investment, Trade and Industry (MITI) Green Economy Introductory Course by sharing perspectives

At first glance, these industries appear to have very little in common: Construction Materials, Sustainable Aviation Fuel (SAF), Carbon Capture & Storage (CCS), Batteries, Steel, Maritime Fuels

Across sectors including steel, construction, aviation, maritime, energy and manufacturing, I increasingly believe that three infrastructures are required to scale industrial decarbonisation.

For the past decade, much of the decarbonisation discussion has focused on technology.